Lo Posprocesal y el sabor del eucalipto. Un tratado de teoría y cocina.

Hubo una época en que el mundo estuvo dominado por una serie de gringos malvados, como Binford y Leslie White, y la arqueología se llamaba Procesal. Ellos eran muy arrogantes y ñoños y gringos, y estudiaban las prácticas mortuorias y la variabilidad cerámica bajo un enfoque materialista vulgar, como diría nuestro amigor Trigger. Por ejemplo, postulaban que las funberia era un reflejo inmediato de la estructura social, como si Marx hubiese inventado una receta de cocina. Con una serie de investigaciones, como aquella en los cementerios victorianos, las grandes premisas con las que trabajaban se fueron al suelo. Fundamentalmente, su afán por aplicar leyes universales en todos lados igual se frustró. Y como buena frustración, dio paso al opuesto: objetivos locales y específicos que durante la era procesal eran menospreciados porque no permitian generalizar. 

¿Y que viene despues de lo procesal? Lo postprocesal, como lo postmoderno o postmarxista. Y es preciso entender que si bien ese término hace referencia a una concepción distinta de la arqueología, también es (como diría Quiroz) un graaan paraguas (no de los que le gustan a ché pablito, de los otros) en donde caben por ejemplo la arq. marxista, feminista, indigenista, idealista, etcétera. Los niños símbolos, como lo había sido Binford para los procesales, eran Tilley, Christopher y el más importante Hodder, Ian. Ambos eran ingleses, por lo que tenían una concepción de la disciplina mucho más vinculada a la historia, y a partir de eso aparecen las dos nuevas variables que van a sostener el enfoque:

• El Individuo Activo
• El Contexto Histórico.
  

Más o menos todo lo empieza Hodder, haciendo etnoarqueología con los Baringo. Ahí tira una serie de tesis que quiebran lo que quedaba de orgullo procesal (aunque como dijo Sanchez, los procesales morirán procesales). Lo más importante de lo que aprende con los africanos es que la Cultura Material no tiene una relación directa con la estructura social de la forma simplista en que se había planteado hasta el momento, sino que esta profundamente influida por el aspecto Ideológico de la sociedad. Entendamos que si bien White y Binford manejaban el aspecto ideotécnico de la cult. material, era una cuestión secundaria que Hodder ve como fundamental, especialmente al momento de estudiar conflictos internos y procesos de diferenciación entre distintos grupos. Además, como estudio hartos pueblos del sector, se dio cuenta de que pese a pertenecer a etnias o grupos distintos, podían tener una cultura material homogénea. Así, nosotros que somos chilenos usamos los mismos computadores que los vietnamitas, y no vamos a decir que somos la misma huevá. Aunque a algunos comunachos les gustaría.

En fin, Hodder y sus amigos (todos menos pulentos que la comuna), ya no quieren buscar explicaciones y leyes absolutas sino INTERPRETACIONES. Y pone en duda 3 relaciones fundamentales de los viejos Nuevos Arqueólogos.

1. Causa ---> Efecto
2. Conducta ---> Cultura Material / Registro
3. Hecho ---> Teoría.

Y además cuestiona la aplicacion totalizante de categorías occidentales al estudio de los sitios. Se opta por una terminología menos cargada en términos de prejuicios (no decirle casa a una estructura si todavía no sabes para que se usaba y cosas así).

Muy bien, muy bien, hasta aquí todo muy bonito. Pero, ¿de donde sale? Porque Hodder era inteligente pero no se le podía ocurrir todo solo, y aunque fuera el caso no lo habrían pescado. La inspiración fundamental son los neomarxistas franceses de los sesenta y setenta. Como el ya conocido Claudio Meillassoux, Althusser y Godelier. La premisa principal que obtienen es la de la existencia del conflicto en la sociedades simples, además de enfocar todo con un marxismo menos mecanicista, y aplicado a sistemas económicos distintos del capitalismo. Chori, ¿no?.

Eso era la influencia teórica. La influencia epistemológica venía esencialmente de Kuhn y PK "Pati Kelly" Feyerabend. Cuestionan el método, miran la cuestión de manera holística (o sea toda a pinturita y no la pura adaptación al medio o la pura funebria). Mi cuaderno señala aquí una declaración de principios del arqueólogo chileno Rodrigo Sánchez:

"A los posprocesales no nos interesan las estadísticas. "

Y así las cosas. El libro símbolo es Theoretical Archaeology: A Reactionary View, de Hodder en 1986, y le tira palos al funcionalismo, al ecologismo cultural y al estructuralismo. ¿Cuales? Sanchez no dijo. Pero lo importante es que lo hace. Al mismo tiempo Bourdieu plantea una herejía para los marxistas clásicos pero bien interesante para los procesales: los individuos pueden cambiar sus conductas de tal forma que cambie el hábito (o sea la norma conductual) y que eso se traduzca en un cambio en la estructura social. ¡OMG!

Entendidos la concepción, gestación y parto de la arqueología posprocesal/contextual, es hora de revisar sus conceptos fundamentales, muy bien enumerados por nuestro amigo el marsupial.

1. Estudios Holísticos, no por partes porque no sirven.
2. Rechazo a la distinción neo-evolucionista entre lo culturalmente específico y lo general. Todo es igual de importante
3. Existen distintos principios estructurales que podrían influir en los ordenamientos materiales encontrados. 
4. Los factores determinantes de la cultura material se resuelven pragmáticamente. O sea se ve el caso que se está estudiando, y no se piensa estupidamente que todo obedece a las mismas causas. La cultura material puede ser un reflejo, una inversión o una contradicción de la estructura social.
5. Utilizan el modelo de estudios contextuales que aplicó por primera vez Leroi-Gourhan al arte paleolítico en 1968. No hay ciencia en esto: se toma en cuenta el contexto histórico y cultural a la hora de explicar.
6. Importancia fundamental de las tradiciones culturales. A partir de lo mismo, se estudia la historia específica de los grupos. Incluso hacia adelante, o sea apoyarse en los herederos de esas culturas.

Como nota al margen, Bruce Trigger dice que hay una tensión entre dos tipos de posprocesales: materialistas (que ven las contradicciones sociales), e idealistas (que ven la iniciativa individual)

Ojala guste y sirva. Shalom!