Existe Dios? Parte I

-bueno, la columna del dr. se me perdio, por eso no pude transcribirla. Estaba en un paskin sureño asi q dificil volver a encontrarla... Hay muchas falacias en esto o no?- en una de esas el dr responde y termina convenciendonos de la existencia cientifica de dios. Pero bueno, seria lindo imaginar a la comuna como un cancer posmoderno (dale con la posmodernidad) que se infiltra en todos los canales de comunicacion y termina desestabilizando la moral colectiva. Es una revolución, a su modo. Saludos, antropos- che-


Dr. Hitschfeld:

Con respecto a su columna del pasado miércoles 4 de marzo (Existe Dios? Parte I), me atrevería a decir que existen algunos puntos débiles en su reflexión que lo hacen llegar a conclusiones demasiado pretenciosas. En primer lugar, limitar el origen de la materia a sólo tres posibilidades demuestra que las categorías en las cuáles tendemos a concebir estos procesos son producto de un racionalismo que para estos fines resulta insuficiente. Me explico. Al hablar sobre algo tan sobrecogedoramente metafísico como la existencia de la materia, resulta iluso emplear dimensiones artificiales como el tiempo y el espacio de forma tan directa. La existencia de la materia (o la energía) trasciende toda noción de espacio y tiempo. ¿Cómo concebir, filosóficamente hablando, la existencia del tiempo o del espacio prescindiendo de la materia? El tiempo es un concepto que se construye a partir del envejecimiento de la materia viva, de los ciclos lunares, del paso de las estaciones, de la extinción de algunas especies y la aparición de otras, de los inmemoriales procesos geológicos y otros eventos observables y especulables que permiten elaborar esa suprema medida de las cosas que es el tiempo. Con el espacio ocurre lo mismo, de modo que no resulta muy preciso situar el origen de la materia en alguna de las tres hipótesis que plantea.
Bueno dejando de lado este cuestionamiento, volvamos a revisar sus 3 hipótesis: 1. la materia salió de la nada. 2. la materia es eterna, siempre ha existido y siempre existirá, tan sólo con distintas variaciones. 3. algo eterno creó la materia. La primera hipótesis la descarta por absurda, argumentando que “de la nada, nada puede salir”. La segunda hipótesis quedaría invalidada por el no tan reciente descubrimiento de que el universo está en creciente expansión y, por lo tanto, es imposible que se produzca un ciclo de constantes big-bangs que reproduzcan la materia. En cuanto a este último punto, no me parece del todo insostenible que el universo llegue a un punto de álgida expansión en el que todo vuelve a reducirse a un punto. Es una paradoja, está claro, pero en este ámbito abundan las paradojas a simple vista que luego vuelven a refugiarse en una explicación razonable (la paradoja de Olbers es un ejemplo más predecible). En fin, con las dos primeras hipótesis invalidadas, la tercera hipótesis quedaría como la única opción y esto le permitiría a usted afirmar que algo eterno (Dios) creó la materia y, no sólo eso, sino que además se encuentra científicamente comprobado. Manipular la estructura metafísica o aprovecharse de los límites de la ciencia para afirmar la existencia de dios me parece una actitud panfletaria, medieval y escolástica. Personalmente no niego la existencia de dios, pero me parece que su importancia debe ser medida desde una perspectiva histórica y antropocéntrica, dejando de lado las discusiones sobre la existencia de un ser eterno que puede ser identificado con casi cualquier fenómeno. En último lugar, la plasticidad a la que son susceptibles los conceptos en este tipo de reflexiones queda de manifiesto al analizar nuevamente sus hipótesis, las que paradójicamente, se concilian y contradicen al mismo tiempo. Suponiendo que partimos desde la tercera hipótesis, (algo eterno creó la materia), ¿Cómo identificamos a esa entidad eterna? Por supuesto es materia de algún modo, ya que la materia posee distintas variaciones, perfectamente ese ser eterno podría representar la materia en algún estado hasta ahora desconocido e inconcebible para la mente humana. Todo depende de la concepción que se tenga de la materia. De otro modo también se podría afirmar que, si ese ser no representa estado alguno de la materia, entonces representa una nada que misteriosamente produce materia. A lo que quiero llegar es que, sea lo que sea- materia, nada o Dios- cualquiera de las tres puede explicar un supuesto origen de toda la existencia. Es una especulación sin fin.