Desvario AntropolingüistiCo

Estructuralismo:

Dicese de Levi.

Levi: Personaje, amigo de grandes otros tales como Breton y un no tan grande Trosky (correcto, SE TIRO A LA FRIDA ==> TROSKY WATA E PERRO)

"Hablar de estructuralismo es hablar de Levi - Strauss, Claude Levi-Strauss, antropologo de origen belga (como Dr. Evil - "malito" en la traducción a español - de Austin Powers) pero que es considerado frances para efectos de la existencia.
Era profe de algo - de etnografía - en Brasil (U. de Sao Paoulo), donde realizo varias expediciones al matto grosso donde se "transformó" en "da-ultimate-antropologo" (1930) plasmando sus experiencias de campo en su famoso "Tristes tropiques" que junto a su "Estructuras fundamentales del parentesco" conforman la base de la antropología estructural, pero ¿que mierda es la antropología estructural? Bueno, muy básicamente es una escuela antropológica creada por el bueno de Levi, que se basó a su vez en el análisis estructuralista de "Ferdinand de Saussure", un lingüista que es nada más y nada menos que "el father" de la lingüistica moderna.

Pero, ¿que toma levi de la lingüistica? e incluso más importante, ¿como llegó levi a saber tanto de lingüistica? Bueno, durante 1940 cuando se largó para USA debido a la WWII conoció y se hizo amigo de 2 personas, uno ya nombrado, Bretón, el primer y peor de los surrealistas y además de Roman Jakobson, un lingüista y fonólogo que había desarrollado un método matemático (matemática de la comunicación, idea que viene de la Cibernética) para la lingüistica constituyendo así a esta ciencia como la única ciencia social que realmente "ha hecho algo", bueno, retomando, fue él quien le enseñó a Levi el análisis estructural y es este análisis lo que tomóde la fonología nuestro centenario colega. Además se basó en las ideas de Trubetzcoy, otro lingüista amigui de Jakobson. Ambos estaban fuertemente influenciados por Saussure y sus ideas de Significante/significado y la distinción entre habla y lenguaje.

*Nota: El habla es el hecho sincrónico, es algo mecánico-biológico, mientras que el lenguaje es la expresión cultural diacrónica, es decir, que perdura a través del tiempo.

Entonces, ¿que ideas tomó Levi del análisis estructuralista de la lingüistica? pues las 4 siguientes, que son bastante fáciles de comprender.

(1) Caracter de Sistema, es decir existe una relación entre todos los elementos que se observan.
(2) El sistema debe permitir transformaciones entre sí, es decir, permutaciones o reorganizaciones.
(3) Debe permitir predicciones (justo lo que faltaba en las ciencias sociales)
y (4) Debe estudiarse un número importante de casos, y las predicciones deben ser cumplidas por ese número -porque de hecho si no fuera así no serían predicciones u.u.

Pero ahora, lo principal, si bien en la lingüistica se llega a la estructura a través del análisis de los fonemas y demás cositas lingüisticas, ¿como llegamos a las estructuras sociales/culturales (del espíritu humano según el poetico Claude) en la antropología? Bueno, haciendo lo primero que hicieron los antropólogos: Etnografía.

Ahora bien, existen reglas para esta observación, no puede ser a tontas y a locas como cualquiera pensaría, no, debe ser una super-etnografía a lo más funcional-estructuralista como el bueno de Bronislav que siempre decía (y esta idea viene de los sociologos clásicos, i creo que también de los fukin prehistoricos): "Para observar realmente el hecho social se debe estar completamente libre de prejuicios" , en otras palabras, ser un libro en blanco para captar realmente lo que sucede y hacer una buena descripción social, sólo así seremos capaces de ver las estructuras existentes en una sociedad.

Ahora, cual es el fundamento de la estructura, que según la observación profunda de Levi (y algunos más), estas estructuras corresponden a los átomos del espíritu humano, y su organización y relaciones son las que determinarían la expresión de la acción humana. Es decir, estas estructuras están la base más profunda de la inconciencia, y el antropólogo es justo al que le toca la pega de hipotetizar respecto a las relaciones entre estas estructuras.

Ahora, para el estruturalismo, son estas estructuras lo quivalente a la cultura, o al menos esta última es la máxima expresión de la extructura que nos conforma.

El principal supuesto de esta forma de antropología es que en el fondo del humano existe la dualidad, es decir, la idea de que pensamos y/o conocemos por oposición.
(Cosa que es así, cualquiera se da cuenta, Buddha se dió cuenta hace más de 2500 años e incluso la superó)

Ahora, una vez observadas las estructuras, el antropólogo se pregunta ¿Que leyes gobiernan las estructuras? ¿como se organizan estas leyes de estructuración de opuestos?

Bueno, dejando eso un poco de lado, hay que hacer incapié en uno de los mayores aportes de Levi y el estructuralismo: su análisis del parentesco.

Primero se dividió las estructuras del sistema de comunicación en 4 niveles:

Lenguaje; Bienes y Servicios; Comuniación de Mujeres; (esta está muy relacionada con la anterior), comunicación biológica.

Son estas dos últimas estructuras las que obedecen al parentesco y a las cuales Levi analizó.

Primero hizo una crítica al análisis funcionalista de Radcliffe-Brow y leyó "Ensayo sobre el Don" de Marcel Mauss (discípulo de Max Weber). En este ensayo sobre el "Don" (donde el don son las mujeres) Mauss analiza la reciprocidad planteando que la sociedad se basa en el regalo y que esto equivale a recibir y devolver, la vola de la deuda. Así, en un pasado la mujer se regalaba y se cambiaba por un dote, posteriormente ese dote era devuleto y se recivía otra mujer, pero luego eso cambió cuando más gente comenzó a tener más dotes por lo que no tenía que devolverlo y así comenzó la estratificación. Al menos esto dice Melliaseux (o algo asi, y realmente no es muy importante en este momento), pero Levi, dice que eso no es así, que tanto la reciprocidad como la ley en que se basa el intercambio están en el espíritu humano, y la segunda vendría siendo la majestuosa "Ley del Incesto". Ahora, entiendase incesto no como la relación entre personas cercanamente emparentadas, sino la relación entre personas que "no deberían" relacionarse. Un ejemplo, para la mayoría de la gente, el incesto es entre hermanos, por el contrario para la realeza el incesto era con la plebe y debían casarse por último entre hermanos, es decir el incesto funcionaba al revés.

Ahora, con el análisis estructural del parentesco Levi llegó al átomo, la únidad principal en la se encuentran tres tipos de relación y es nada más y nada menos que la figurita de "Los papas y los Hijos" que todos conocen (la vola del arbol de la familia i weas). En este árbol esta representada la alianza (entre los padres del "ego") la relación filial (entre el ego y sus padres) y la relación de consanguiniedad (entre el ego y sus herman@s). Además levi incluye un sistema de actitudes (positivas (+) o negativas (-)) entre los parientes, y se dió cuenta de que hay combinaciones estructurales imposibles, no porque sean teóricamente imposibles, sino porque simplemente NO SE DAN, y cuando "se dan" ocacionan la Disfuncionalidad, y bueno, eso es algo que posteriormente tomarían un poco Geertz y Turner, más Turner que Geertz (Este wn es el padre del posmo antropologíco, el wn volvió a la vola de boas desde una perspectiva muy ridicula, simplemente analzó tanto el lenguaje que se fue en la vola de la incomunicación). Con respecto a las actitudes, Levi determino que la actitud entre el ego y el padre es siempre distinta en grado (o sea de "signo" (+ o -) ) al de la relación de avunculado (Es decir el hermano de la madre) y que la relación de la madre con el espozo esta determinada a su vez por la relación entre ella y su hermano.

Bueno, realmente no hay mucho más que decir de estructuralismo, salvo quizá que influenciaría posteriormente a Baudelaire y su Marxismo Estructural (no, no al poeta maldito), a Wolf y su antropología económica y a Redfield (ambos a través de Baudelaire), quien plantea algo entretenido entre primitivo y civilizado basado en un estudio de los campesinos.